Filozófizálni fogunk? Nem, ne rohanjon át az oldalra. Itt nem lesz olyan unalmas dolog, ami ásít. Beszéljünk azokról a kísérletekről, amelyeket mindannyiunknak lehetősége van a fejünkben tartani.
Mit ad ez nekünk? Nemcsak, hogy megtanulunk valami újat a rendes dolgok természetéből, így egy másik szögből nézzük meg a körülöttünk lévő valóságot, meg fogjuk érteni, mi a helyes nekünk és mi ellentétes a belső erkölcsökkel. Tehát kezdjünk kísérleteket gondolni?
1. A kék kék színű.
Elmélet: Szóval, feltételezzük, hogy egy személy látta a színeket, kivéve egy kék árnyalatot. Ugyanakkor más színárnyalatokat is látott. De ha az elméjében a színspektrum szerint rendezi őket, akkor meg fogja érteni, hogy mindegyiknek nincs elég árnyéka. El tudja tölteni ezt a rést egyszerűen a saját képzelőereje segítségével?
Ez a gondolati kísérlet ismét megerősíti, hogy elsősorban a saját tapasztalatunknak köszönhetően ismerjük ezt a világot. De a fentiek alapján nem találjuk a hiányzó árnyékot a fejünkben. És ha úgy gondolja, hogy ez a férfi pulóvere színe egy nyom, valójában nem az.
2. Olyan gép, amely élményt nyújt.
Elmélet: van egy bizonyos gép, amely lehetővé teszi, hogy bármilyen tapasztalatot szerezzen. Szeretne híres jóképű vagy íróvá válni? Vagy szeretne sok barátot lenni? Problémák nélkül. Ez a csodabeszéd el fogja hinni, hogy ez már az életedben történik. Azonban időközben a tested egy speciális tartályba merül, és az elektródák a fejhez csatlakoznak. Akkor tudok kapcsolódni egy ilyen autóhoz egész életemben? Tehát egy személy életét több évtizedre előre be fogják programozni, és 100% -ban biztos vagy benne, hogy amit látsz, az valóság.
Mi a boldogság? A filozófusok azt állítják, hogy ez több mint öröm. Bár másfelől úgy tűnik, elég ahhoz, hogy boldoggá váljék az öröm élménye. Ebben az esetben a hedonizmusról van szó. Igaz, van egy "de". Ha egy boldog életű embernek csak egyetlen öröme lenne, állandóan csatlakoznának ehhez a géphez. De a legtöbben még mindig nem merte volna megtenni. Hosszú ideig haboznánk. Ezt azzal magyarázza, hogy valami többet akarunk az életből: mindannyian befejezetlen projektek, életcélok vannak. Egy ilyen élethez való kapcsolódás után olyan illuzórikus világban kezdünk létezni, amely nem képes kielégíteni igényeinket. Ennek következtében a következtetés azt sugallja, hogy a hedonizmus megtévesztő.
3. A gyermek a falon.
Elmélet: képzeld el, hogy a gyermek hamarosan beleesik a kútba. Nyilvánvaló, hogy ilyen gyermeket látva azonnal rettegni és aggódni fog tőle. A legérdekesebb dolog az, hogy ezt nem azért érzed, mert szüleid javát szeretnéd kapni, dicsérni a rokonoktól, vagy mert a hírneved szenvedni fog, ha nem mented meg a morzsait. Tény, hogy az együttérzés érzése mindenki számára benne rejlik.
Ezt az elméletet egyszer előterjesztette a kínai filozófus, Meng-chi, aki vallotta a konfucianizmust. Úgy vélte, hogy az emberben az erkölcs 4 csíkja van: bölcsesség, emberiség, tisztesség, igazságosság. Ettől kezdve az együttérzés mindannyiunk született minősége.
4. Victor és Olga megyek a múzeumba.
Elmélet: Victor és Olga tervezi meglátogatni a Modern Művészetek Múzeumát. Victornek van Alzheimer-kórja. Gyakran bepillant a jegyzetfüzetbe, amelyet mindig vele együtt hordoz. Ez a napló a biológiai memória szerepét játssza. Ezért tájékoztatja Viktort, hogy ez a múzeum az Uspenskaya utcában található, 22a. Olga a biológiai memóriájába fordul, és kiderül, hogy a múzeum címének számlájára vonatkozó információ megegyezik a Victor jegyzetfüzetében feltüntetett információkkal. Úgy tűnik, hogy mielőtt még emlékezne arra, hogy hol található ez a múzeum, Olga már tudta pontosan a helyét. De mi van Viktorral? Annak ellenére, hogy ez a cím nem a fejében, hanem egy jegyzetfüzetben, azt mondhatjuk, hogy ez a rekord az, amit a memóriájában tárolnak?
Meg tudjuk mondani, hogy a gondolatok csak mi történik az agyunkban, a tudatunkban, vagy talán ezek azok a dolgok, amelyek a világban zajlanak? Így a vizsgált esetben a Victor noteszgéje ugyanúgy működik, mint Olga agya. Ezért, ha ismeri a múzeum helyét, úgy hívjuk egyfajta hitnek, meggyőződésnek, ugyanazt mondhatjuk Viktorról (és ez annak ellenére is, hogy a rekordot nem az agyában tárolják, hanem egy jegyzetfüzetben?) De, mi van, ha elveszíti a notebookját? Aztán nem mondhatjuk, hogy emlékszik a múzeum címére. Bár ez történhet Olga-val például, ha részeg, és az agya nem képes emlékezni a címre.
5. Láthatatlan kertész.
Elmélet: két ember visszatért a hosszú elhagyatott kertjébe. Annak ellenére, hogy nem volt jól ápolt, sok növény virágzott benne. Ezek közül az emberek közül az egyik azt mondta: "Talán néha egy kertész jön ide." A második pedig válaszul: "Nem hiszem." Annak megértéséhez, hogy melyikük igaza van, megvizsgálták a kertet, és megkérdezték a szomszédokat. Ennek eredményeként kiderült, hogy ezekben az években senki sem udvarolt a kertben. Ezek a kettők úgy döntöttek, hogy megtudják, mi történt valójában vele. Az egyik azt mondta: "Látja, itt nincs kertész." De a válaszát azonnal válaszolta: "Nem, ez a kertész láthatatlan. Ha jobban megnézzük, meg tudjuk találni a bizonyítékokat, hogy ide látogat. " Mit gondolsz, ki van ebben a vitában?
Akár észreveszi, akár nem, ez a helyzet némiképp emlékeztet az Isten létezésével kapcsolatos kérdésre. Így egyesek úgy vélik, hogy még ha láthatatlan is, de köztünk és mások, ateisták teljesen tagadják létezésének tényét, ezt azzal magyarázza, hogy nincs fizikai héja és lehetetlen gondolkodni vele. A kérdés az, hogy képesek vagyunk-e a valóságunkban bizonyítékokat találni arra vonatkozóan, hogy tényleg létezik? Tehát a kettő közötti tényfeltáró vita vagy a világ két különböző nézeteinek élénk példája?
6. A nemes.
Elmélet: egy fiatal nemes idealista azt tervezi, hogy megadja földjét a parasztoknak. Ráadásul rájön, hogy eszméi eltűnhetnek. Ezért döntött úgy, hogy dokumentálja szándékait. Ezt a dolgot csak a házastársa pusztíthatja el. Még akkor is, ha egy nemes kéri, hogy végezzen módosításokat, tilos erre. Most már nem mondja el többé: "Ha az én eszmék, elvek eltűnnek, akkor nem leszek én." De mi van, ha egy nap, miközben öregségben, felkéri neki, hogy módosítsa ezt a dokumentumot? Mit tegyen?
A filozófiai rejtvény az egyes emberek egyéniségéről szól. Ez az idős nemes ugyanaz, aki fiatal korában volt? Felesége megtöri-e ezt az ígéretet egyszer?
7. Soaring a levegőben.
Elmélet: ez a filozófiai kísérlet megtalálható Avicenna írásaiban. Szóval, képzeld el egy embert, aki megjelent ezen a földön felnőttként és ugyanakkor a levegőből. Emellett nincs gyermekkori, tizenéves emléke. Ő repül a levegőben. A szeme zárva van. Nem hall valamit. Nyílt végtagokkal szárnyal, aminek következtében képtelen érezni saját testét. Tehát a kérdés: lehet-e ez az ember megérteni magát, a személyiségét, a testét?
Avicenna kérdése arra szól, hogy igaz, hogy mi és testünk egy? Úgy gondolta, hogy ez nem egészen így van. Például, egy lebegő embernek nincs test-élménye, és nincs emléke rá. Ezért csak a saját lelke tudatában van.
8. Alvó szépség.
Elmélet: a lány úgy döntött, hogy részt vesz egy kísérletben, amelyben a tudósok álomállapotba helyezték. Minden egyes ébredésnél alvó tablettát kap, amely eltünteti emlékeit az ébredéséről. Minden alkalommal, amikor a tudósok dobnak egy érmét. Ha a farok kiesik, hétfőn és kedden fel fog ébredni. Ha ez egy sas - csak hétfőn. Tehát, ha az alvó szépség hétfőn felébred, nem tudva, hogy a hét melyik napja van, egyáltalán hinné el, hogy az érme ültetett?
Feltételezhető, hogy a sas elbukkanásának valószínűsége ½, de ugyanez mondható el a rácsról is.
A filozófia professzora a Princeton Egyetemen Adam Elga a következőket mondja: "Az alvó szépség nem tudja, hogy hétfő vagy kedd, azaz a hét két napjának ébredhet-e. Ezért bízott abban, amit mondanak neki, 1/3. Miért? És itt: P (farok és hétfõ) = P (farok és kedd) = P (sas és hétfõ). Így mindegyik valószínűsége 1/3.